中工网讯 职工建议两边存在劳作联系，要求补偿未签定书面劳作合同的双倍薪酬差额，而公司建议两边签定的是承揽运营合同，不存在劳作联系为由回绝补偿。近来，韶关市浈江区人民法院审理了一同劳作争议案子。

  某公司是一家以珠宝首饰、日用百货、工艺品出售为运营规模的公司，在全国不少城市设有分店。2021年6月，吴某入职了该公司坐落湖南浏阳分店，后调至广州人和分店作业，日常作业是手艺银加工、定制，以及敲锤引流。同年10月，该公司与吴某签定了门店承揽运营合同，约好该公司将门店运营权发包给吴某运营，期限为1年，即从2021年6月至2022年6月，吴某在该公司指定的门店进行运营，运营所得的赢利由两边按份额分红。2022年1月，吴某按要求来到韶关浈江分店作业，在该店做手艺银饰的过程中不小心导致眼睛受伤，遂被送医医治。

  尔后，吴某向劳作人事争议裁定院恳求劳作裁定，恳求承认其与该公司于2021年6月至2022年6月存在劳作联系，并要求该公司付出未签定书面劳作合同的双倍薪酬差额。劳作裁定院依法支撑了吴某的恳求。该公司不服判定，建议两边为承揽联系，不存在劳作联系，遂将吴某诉至韶关市浈江区人民法院。

  浈江法院经审理以为，两边之间是不是存在劳作联系，应以两边间是不是满意劳作联系本质特征作为判别规范。本案中，两边于2021年10月签定了门店承揽运营合同，但该合同所列明的承揽期与吴某在韶关浈江分店作业的开始时刻不符，合同所列承揽门店指代不明，没办法证实是韶关浈江分店。尽管承揽运营合同约好的赢利分红形式为“参照该店赢利分红计划表”，但从公司制造的《分红结算表》来看，吴某收入分为“根本分红、全勤奖金、节日补助、请假、加班”等多个项目，根本分红一栏补白有出勤天数。据此可以精确的看出，两边并不是彻底依照承揽运营合同所约好的运营形式来实行。且该公司对吴某的作业有进行考勤、请假、加班、罚款等劳作用工方面的办理，足以证明吴某受该公司的劳作办理，从事该公司组织的有酬劳的劳作。吴某在该公司部属门店作业，归于该公司的运营规模，是该公司的事务组成部分，可确定吴某与该公司之间形成了较为安稳的持续性的用工联系，吴某与该公司之间形成了人身从属性和经济从属性，两边构成劳作联系。终究，法院依法判定该公司向吴某付出未签定劳作合同的双倍薪酬差额6.4万余元。