3月11日，最高人民法院新闻局举行2024年全国两会《最高人民法院作业陈述》解读系列全媒体直播访谈。最高人民法院民一庭庭长陈宜芳对陈述中说到的“连环外包”案进行解读。她表明，新作业形状劳作者是咱们应当尊重的奋斗者，也是美好生活的创造者，依法应当享有应有的保证和权力。

  据了解，跟着数字化的经济的开展，呈现了许多“新作业形状劳作者”，最高人民法院院长张军在陈述里也说到“保护新作业形状劳作者权益”相关内容。

  最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表明，2023年，全国法院审结一审民商事案子1747.7万件，其间触及教育、作业、医疗、养老、食品安全等民生案子539.1万件。

  陈宜芳介绍了陈述中说到的一同“连环外包”案。她说，前期，王某经过北京某物流公司招聘信息应聘入职，成为专职外卖骑手，在北京丰台某片区送餐。作业一段时间后，这家注册地在北京的物流公司，与安徽某服务外包公司签定配送事务外包合同，安徽公司又与广西某劳务公司签定劳务外包合同，王某终究与广西公司签定的承包服务协议；北京物流公司每月托付不特定公司向王某代发薪酬，王某作业地址、作业内容、作业方式均无改变。王某恳求北京物流公司付出年休假未休薪酬，案子先后进入劳作裁定、诉讼程序。两边争议焦点之一是王某与北京物流公司是不是真的存在劳作联系，北京物流公司以上述“连环外包”联系建议与王某不存在劳作联系。

  “司法实践发现，许多外卖骑手的用人单位与服务外包公司、劳务公司等层层签定合同，将外卖配送事务或许劳务‘连环外包’，不断改换薪酬发放、社保交纳等主体，躲避与劳作者树立劳作联系，导致外卖骑手尽管依据公司发布的招聘信息入职，但是在权益受损时却找不到自己的用人单位。”

  陈宜芳表明，以上描绘的案子中，法院经审理查明，王某与广西公司虽签定了承包服务协议，但未实践实行。王某日常依照北京物流公司站点办理要求参与晨会、训练；依照渠道主动派单送餐，无权回绝接单；收入源于该物流公司与渠道结算的费用；收益和危险归于该物流公司。法院坚持“现实优先”的劳作联系确定准则，终究确定王某与北京物流公司之间具有品格从属性、经济从属性和安排从属性，存在劳作联系，并在查明其他现实的基础上，依法支撑王某关于未休年休假薪酬的诉讼恳求。

  据了解，该案清晰了人民法院依据两边用工现实和劳作办理程度，依法确定劳作联系的裁判规范，戳穿“连环外包”障眼法，有用破解新业态劳作者找“雇主”难、劳作权益保证难、因工挂彩索赔难的问题，一起带领企业依法规范用工。

  最高法：新作业形状劳作者是咱们应当尊重的奋斗者 应当享有应有的保证和权力

  陈宜芳表明，共同富裕的路上，外卖骑手、快递配送员等新作业形状劳作者是咱们应当尊重的奋斗者，也是美好生活的创造者，依法应当享有应有的保证和权力。最高人民法院坚持保护新作业形状劳作者合法权益与促进渠道经济有序健康开展相结合，持续推进涉新业态用工司法方针的完善，推进执行《关于保护新作业形状劳作者劳作保证权益的辅导定见》《关于为安稳作业供给司法服务和保证的定见》。

  她说，最高法院会同人社部联合发布新业态劳作争议典型事例，辅导各地法院连续发布典型事例，对要点作业、要点用工方式劳作联系等确定规范予以清晰。对经过缔结民事协作协议或许采纳“连环外包”方式躲避企业责任、“假外包真用工”、诱导劳作者注册个体工商户等违法用工行为予以纠正，实在保护劳作者合法权益。

  另一方面推进新作业形状范畴非诉服务作业，积极支撑合作人社部发布新作业形状劳作者劳作合同和书面协议演示文本，拟定新作业形状劳作者歇息和劳作报酬权益保证、劳作规矩公示等指引，促进作业规范，促推诉源管理。积极支撑合作人社部推行作业损伤保证试点，有序做好符合条件的新业态作业人员参与社会保险挂号、作业损伤承认、作业损伤保证待遇付出等作业，健全劳作者遭到损伤的救助机制。

  一起，疏通裁审联接程序。实体上逐渐一致劳作争议裁定和诉讼的法令适用规范，程序上逐渐一致劳作争议裁定、诉讼受理规模和规范程序联接，作业机制上树立联席会议、信息同享、交流和谐、联合训练等机制，推进更多胶葛在裁定阶段化解，真实筑牢司法作为看护社会公平正义的终究一道防地。上一年，人社部、最高法院等六部分印发加强新作业形状劳作胶葛一站式调停作业告诉，要求加强联合调停，发挥法官、律师、调停员等效果，完成一站式多元解纷。

  陈宜芳介绍，下一步，最高人民法院将会同有关部分，持续依法加强渠道经济劳作者权益保证，支撑和规范开展新作业形状，健全完善新业态劳作联系确定规范，坚持依据用工现实确定企业和劳作者的用工法令联系，经过个案裁判和拟定司法方针发挥引领效果，推进新业态用工综合管理。